German Employers and the Origins of Unemployment Insurance: Skills Interest or Strategic Accommodation?
Abstract
This paper analyzes the attitudes of industrial employers during the German Empire
and the Weimar Republic towards the adoption of public unemployment insurance.
While employers initially opposed unemployment insurance, they eventually endorsed
it. What explains this shift in attitude? The paper tests two alternative theses: the conventional
power resource thesis and the newer skills interest thesis. While the power
resource thesis explains social protection as the result of distributive confl icts between
employers and labor, the skills interest thesis sees it as an outcome of joint interests in
skills investment by capital and labor. The study concludes that the power resource
thesis has the greater explanatory power. Employers' support of unemployment insurance
was an attempt to defeat other policy options on the agenda rather than an effort
to promote skills investment. An unfavorable policy legacy and a sustained change in
political majorities are the main factors that explain the change in positions. Fear of rising
labor costs and the erosion of work incentives shaped employers' preferences rather
than an interest in protecting skills investments. On a more general level, the results
show the signifi cant impact of political constraints on the positions actors take and the
importance of short-term considerations in processes of preference formation.
Zusammenfassung
Dieses Papier untersucht die Haltung industrieller Arbeitgeber zur Einführung einer staatlichen Arbeitslosenversicherung
in Deutschland zur Zeit des Kaiserreichs und der
Weimarer Republik. Arbeitgeber lehnten ursprünglich eine staatliche Arbeitslosenversicherung ab, stimmten ihr jedoch am Ende zu.
Was erklärt diesen Positionswandel? Das Papier testet zwei alternative Erklärungsansätze: die konventionelle Machtressourcenthese
(power resource thesis) und die neuere Qualifikationsinteressensthese (skills interest
thesis). Die erste These erklärt den Umfang sozialer Sicherung durch Verteilungskonflikte zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern,
die zweite durch gemeinsame Interessen von Arbeitgebern und Arbeitnehmern an Ausbildungsinvestitionen. Die Studie kommt zu dem Schluss,
dass die Machtressourcenthese
den Haltungswandel besser erklärt als die Qualifikationsinteressensthese. Die empirische Analyse zeigt, dass Arbeitgeber die Einführung einer staatlichen Arbeitslosenversicherung
unterstützten, um andere Optionen abzuwehren, nicht um höhere Qualifikationsniveaus zu fördern. Die Studie identifiziert die Überwindung
eines als problematisch bewerteten Politikerbes sowie den Wandel politischer Mehrheitsverhältnisse als die wichtigsten Erklärungsfaktoren.
Die wirtschaftlichen Auswirkungen einer Arbeitslosenversicherung sahen Arbeitgeber kritisch: Sie erwarteten primär höhere Lohnkosten
und geringere Arbeitsanreize, nicht jedoch eine höhere Bereitschaft zu Ausbildungsinvestitionen. Die Studie verdeutlicht
den Einfluss sich wandelnder politischer Zwänge auf die inhaltliche Positionierung politischer Akteure sowie
ihre oft kurzfristige Orientierung bei der Präferenzbildung.
Contents
1 Introduction: Business and unemployment insurance
2 Theory: Two competing explanations
3 The Wilhelmine Empire: Employers against unemployment insurance
4 The introduction of unemployment insurance in the Weimar Republic
5 Changing employer positions in the Weimar Republic
6 What motivated industry to change its position on unemployment insurance?